W ocenie autora petycji ustawodawca nie przewidział kontroli administracyjnej wykonywania zadania własnego gminy, jakim jest ustalenie numeru porządkowego, oraz sankcji za brak jego realizacji. Podniósł również, że brak konieczności wydawania decyzji negatywnych nie daje możliwości sądownictwu administracyjnemu sprawdzania prawidłowości działania administracji samorządowej w tym zakresie.
Minister nie przychylił się do tej argumentacji. W odpowiedzi wskazał, że co prawda analizowane przepisy nie nakładają na wójta (burmistrza lub prezydenta miasta) obowiązku wydania decyzji odmawiającej nadania numeru porządkowego, niemniej jednak odmowa dokonywana jest w trybie czynności materialno-technicznych poprzez zawiadomienie właścicieli nieruchomości o tej odmowie.
Zgodnie z art. 47a ust. 5 Pgik wójt (burmistrz, prezydent miasta) ustala numery porządkowe z urzędu lub na wniosek zainteresowanych i zawiadamia o tych ustaleniach właścicieli nieruchomości lub inne podmioty uwidocznione w ewidencji gruntów i budynków, które tymi nieruchomościami władają. Zatem zgodnie z powyższym, organ zawiadamia osoby zainteresowane o sposobie załatwienia tego rodzaju sprawy – także negatywnym.
Minister podkreślił także, że zawiadomienie o odmowie nadania numeru porządkowego lub brak jakiejkolwiek odpowiedzi ze strony organu – jeśli wnioskodawca nie zgadza się z rozstrzygnięciem – można potraktować jako bezczynność organu polegającą na niewypełnieniu obowiązku określonego w art. 47a ust. 5 Pgik. Z kolei taka sytuacja otwiera wnioskodawcy drogę do złożenia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność w przedmiocie ustalenia numeru porządkowego budynku.
Z pełną treścią pisma można zapoznać się
TUTAJ.
