Po uwzględnieniu części z nich na stronach GUGiK oraz MSWiA w piątek (26 sierpnia) opublikowano
kolejną wersję tego projektu (z 25 sierpnia). Większość uwag dotyczy klasyfikacji poszczególnych obiektów. GUS postuluje np., by usunąć obiekty „część przysiółka” i „część osiedla”, Ministerstwo Infrastruktury zaproponowało dodanie „drogi dojazdowej” i „drogi innej”, a także zastąpienie „budowli mostowej” „budowlą inżynierską”. Ministerstwo Środowiska zasugerowało natomiast włączenie do specyfikacji modelu pojęciowego BDO i BDOT kodyfikacji bazy pokrycia terenu CORINE Land Cover. Ze względu na większą szczegółowość bazy BDOT 10k propozycja ta nie została uwzględniona.
W formie autopoprawek GUGiK uwzględniono również niektóre propozycje Stowarzyszenia Kartografów Polskich. Uwagi dotyczące przedmiotu rozporządzenia, stosowanej terminologii oraz zastosowanych w rozporządzeniu definicji uznano za niezgodne z delegacją ustawową, w wyniku czego zostały nieuwzględnione. Taki sam los spotkał propozycje dotyczące: dokładności odwzorowania kształtu obiektów, oznaczeń kodowych zastosowanych w rozporządzeniu oraz zmian w strukturze bazy, w szczególności rozbudowanej funkcji budynków oraz przewidywanych przez SKP problemów przy zasilaniu BDOT z EGiB. Uwzględniono uwagi dotyczące pojęć: generalizacja, wizualizacja kartograficzna, model pojęciowy, marginalia mapy oraz uwagi redakcyjne.
Na kwestię zasilania BDOT z EGiB zwrócił również uwagę Związek Powiatów Polskich. Projektodawca uspokaja jednak, że w rozporządzeniu ws. BDOT i BDO przyjęto klasyfikację funkcji budynków zgodną z Polska Klasyfikacja Obiektów Budowlanych (PKOB). Taka sama klasyfikacja znajdzie się także w projektowanym właśnie rozporządzeniu w sprawie ewidencji gruntów i budynków, a to zapewni harmonizację baz EGiB oraz BDOT10k. W ocenie skutków regulacji podkreślono jednocześnie, że po wejściu w życie tego drugiego aktu będzie konieczne dostosowanie istniejących baz w tym zakresie oraz poniesienie związanych z tym kosztów.
